얼마 전에 스티글리츠 관련 글을 읽다가 꽤 찔리는 구절을 봤어요. 독일의 무역흑자가 유로존의 다른 나라들, 특히 그리스를 어떻게 궁지로 몰아넣었는지를 파헤치면서, 중국의 흑자는 욕하면서 왜 독일의 흑자는 안 욕하냐고 묻는 거예요. 정말 그렇잖아요. 뉴스에서 중국이랑 무역흑자 얘기 나오면 온갖 비판이 쏟아지는데, 정작 경제 위기의 진원지로 지목된 그리스 같은 나라들의 상황을 만들어낸 독일의 흑자는 상대적으로 조용하잖아요. 저도 경제 기사 볼 때마다 그 부분이 항상 걸렸는데, 피코토닝이제야 누군가 제 흑자제거속마음을 대신 말해피코프락셀주는 것 같아서 시피코하이원하면서도 씁쓸하더브이로어드밴스라고요.

독일이 피코레이저흑자를 얼마나 오래브이로 냈는지 아세요? 2000년대 초반부터 사실상 계속이에요. 한 해도 빠짐없이요. 유로화를 쓰는 나라들은 서로 무역을 하니까, 독일이 흑자를 본다는 건 반대로 누군가는 적자를 본다는 뜻이에요. 그게 바로 그리스, 스페인, 포르투갈 같은 나라들이었죠. 이들은 독일의 값싸고 질 좋은 공산품을 사들이면서 무역적자가 쌓였고, 결국 국가 부채가 눈덩이처럼 불어났어요. 그런데 위기가 터지면 누가 손가락질을 받나요? 그리스가 빚을 너무 많이 졌다고, 허리띠를 졸라매라고요. 독일은 마치 부채 청산의 모범생인 양 행동했지만, 그 이면에는 자국 수출을 위해 남유럽 국가들의 경쟁력을 일부러 떨어뜨린 구조가 자리 잡고 있었어요.

솔직히 말하면, 저도 경제를 공부하면서 독일의 태도에 상당히 불편함을 느꼈어요. 유로화 출범 당시 모두가 윈윈할 거라고 했잖아요. 독일은 강한 경제력으로 유로존을 이끌고, 약한 나라들은 독일의 자본과 기술을 받아 성장하는 그림. 그런데 현실은 완전히 달랐어요. 독일은 자국 내 임금 상승을 억제하면서 수출 가격 경쟁력을 유지했고, 남유럽은 그에 맞춰 임금을 깎지 않으니 실업률만 치솟았죠. 결국 그리스는 2010년대에 구제금융을 받아야 했고, 국민들은 엄청난 긴축의 고통을 겪었어요. 스티글리츠의 지적처럼, 이건 명백히 독일의 흑자 정책이 초래한 문제인데도 말이에요.

이걸 우리나라에 대입해 보면 어때요? 우리도 한때 무역흑자를 국력의 상징처럼 여겼잖아요. 수출이 늘면 환율이 올라가고, 국가 경제가 좋아진다고 배웠죠. 그런데 지금은 무역수지가 적자로 돌아섰다고 난리예요. 물론 흑자가 무조건 나쁘다는 건 아니에요. 문제는 그 흑자가 어떻게 만들어졌는지, 그리고 주변에 어떤 피해를 주는지 생각하지 않는다는 거예요. 독일은 자국 흑자를 당연한 권리처럼 여기면서, 정작 그 흑자로 인해 어려워진 나라들에는 냉담했어요. 이중적인 태도라고밖에 볼 수 없죠.

저는 이 글을 쓰면서 경제가 얼마나 복잡한 관계망 위에 있는지 다시 느꼈어요. 단순히 숫자로 흑자 적자를 판단할 게 아니라, 그 이면의 구조와 책임을 따져봐야 한다는 생각이 들어요. 우리도 수출만 바라볼 게 아니라, 무역 상대국의 상황과 글로벌 경제의 균형을 고민해야 하지 않을까요? 다음에 누군가 중국이 흑자라서 문제다라고 말하면, 저는 이제 이렇게 대답할 거예요. 그럼 독일은 왜 괜찮은데?라고요. 아마 그 질문에 제대로 답할 수 있는 사람은 별로 없을 거예요. 그래도 우리가 계속 질문해야 변화가 시작되지 않을까요?