얼마 전에 우연히 경제 뉴스를 보다가 스티글리츠 교수가 한 말이 머리에 콕 박혔어요. 독일의 무역 흑자가 유로존 위기를 키웠다는 주장이었죠. 처음에는 좀 의아했어요. 흑자가 나쁜 건가? 우리나라는 항상 흑자에 목매지 않나? 그런데 자세히 들여다보니 이야기가 다르더라고요.

유로화를 쓰는 나라들은 사실 하나의 경제권이잖아요. 그런데 독일이 매년 엄청난 흑자를 챙겨 가면, 그 반대편에 있는 나라들은 어쩔 수 없이 적자를 떠안을 수밖에 없어요. 마치 한 가족 안에서 한 브이로어드밴스사람이 돈을 많이 피코레이저벌어 저축만 하고,피코하이 다른 사람은 카드브이로 빚이 계속 쌓이는피코프락셀 거랑 비슷하달까.흑자제거 결국 그리스 같은피코토닝 나라들이 빚더미에 앉게 된 배경에는 독일의 흑자도 한몫했다는 거예요.

그런데 재미있는 건, 중국이 흑자를 내면 전 세계가 시끄럽게 환율 조작이다 불공정 무역이다 하면서 압박을 해요. 그런데 독일의 흑자는 왜 이렇게 조용한 걸까요? 스티글리츠 교수도 정확히 그 점을 꼬집었어요. 중국은 욕하면서 독일은 왜 안 욕하냐고. 솔직히 저도 그 말을 듣고 고개가 끄덕여지더라고요. 같은 흑자인데 왜 대우가 다를까?

이게 단순히 경제학적인 문제를 넘어서는 것 같아요. 유로화라는 공동 통화 체제 안에서 독일은 잘하는 나라라는 이미지가 강하잖아요. 그래서 비판하기가 어려운 면도 있고, 또 독일의 흑자는 유로존 전체의 경쟁력 강화라는 프레임으로 포장되기도 해요. 하지만 그 이면에는 남유럽 국가들의 피와 땀이 묻어 있다는 사실을 우리는 간과하기 쉬워요. 흑자제거라는 말이 왜 나오는지, 이제 조금은 이해가 가요.

사실 우리나라도 비슷한 고민을 안고 있지 않나 싶어요. 수출로 먹고사는 나라지만, 무역 흑자가 항상 좋은 것만은 아니라는 걸 최근 경험으로 알게 됐어요. 만성적인 인플레를 잡고 무역적자를 개선하려다 보니, 정작 내수는 침체되고 결국엔 흑자 구조가 오히려 독이 되는 경우도 있더라고요. 경제라는 게 참 복잡한 것 같아요. 단순히 숫자만 보고 판단할 게 아니라, 그 이면의 흐름을 봐야 한다는 걸 다시 한번 느낍니다.

오늘은 좀 무거운 이야기를 했네요. 그래도 이렇게 경제 기사를 읽다 보면, 우리가 당연하게 여기는 것들에 대해 한 번쯤 의문을 풀어보는 게 중요하다는 생각이 들어요. 독일과 중국의 흑자를 바라보는 이중적인 잣대, 그리고 유로존의 불균형 문제. 언젠가 우리나라도 비슷한 상황이 올 수 있으니까, 미리 생각해볼 필요는 있을 것 같아요. 모두들 오늘도 경제 공부 열심히 하시길 바랍니다.